Однако, товарищи, прав-то не ученый, а инженер практик! Цех — это система, и чем более система инвариантна к своим деталям, независима от них, тем она прочнее и эффективнее. Технология действительно не может зависеть от Марии Семеновны и не должна. Но для вывода, что человек, так мыслящий и с таких позиций руководящий системой, равнодушен к человеку, нет никаких оснований. И в самом деле, авторы почти никак не конкретизируют свои — простите, Петрова — обвинения по адресу Прокопенко. В его цехе на 960 работников 77 пустующих мест, причем в условиях, когда в городе только что открылся другой крупный завод, — это цифра отнюдь не велика! Начальник потребовал от пожилой работницы, чтобы она осваивала более сложные операции, а работница пригрозила уходом — он прав. Начальник сделал замечание подчиненному, а тот обиделся и демонстративно не стал принимать решение, в результате чего простаивал конвейер, — плох подчиненный.
Вот таковы прокопенковские грехи. Все прочее — из области вымыслов, ни художественно, ни научно не подтвержденных. Прокопенко, дескать, не хочет разделять ответственность. В доказательство нам показывают, как Прокопенко на диспетчерском совещании дает очередные указания на день, при этом назначая ответственными за определенные участки своих подчиненных. Но разве это не разделение ответственности?.. И вообще такой порок — нонсенс для руководителя, который строит свое подразделение как систему. Системность подхода в данном случае невозможна без разделения ответственности, без оптимальной нагрузки на каждую ячейку этой структуры.
Короче говоря, правда образа перевесила некоторую предвзятость авторов. История с Прокопенко заставляет думать, что главное здесь — не проблема человеколюбия, а проблема выбора и организации рациональной системы. И это не только не противоречит пользе человечества в целом и каждого из людей в отдельности, но, напротив, предполагает таковую пользу — предполагает не как результат «гуманизма» конкретного руководителя, а как итог правильной расстановки сил. Иначе мы неизбежно окажемся в плену у случайностей: пришел в цех добрый начальник — и наступила полная благодать. Сменил его не такой добрый — в воздухе нависла черная туча. Причем же здесь научно обоснованная организация труда? Нет, научно организованная система производства предполагает такие отношения, при которых независимо от душевных свойств отдельных руководителей каждый работающий должен испытывать удовлетворение.
Мне могут возразить, что я, мол, рисую картину идеальную, далекую от реальности, что, если бы дело обстояло именно так, не было бы почвы для множества реальных конфликтов, проникающих далеко за пределы одного предприятия или учреждения.
Верно. Есть конфликты. Есть скверные начальники. Есть такие социальные организмы, где моральный климат и итог труда сотен людей зависят от прихоти случая. Все так. Но ведь и Прокопенко, и Петров, и, значит, создатели фильма говорят о научно обоснованном, прогрессивном подходе к проблемам управления. То есть они призывают нас вообразить гармоничную производственно-общественную структуру, где взаимосвязи между людьми были бы разумно организованными, где стремление к пользе общего дела естественно предполагало бы уважение к каждому честно выполняющему свои обязанности человеку. заглубленный мусорный бак купить можно тут!